Convencer o derrotar

Escribí recientemente sobre la posición del Partido Popular ante el terrorismo. Acabo de leer la introducción que escribieron desde Génova al foro de discusión del PP sobre esta cuestión -foro que por cierto ya está cerrado-:

"No estamos dispuestos a pagar un precio por la paz. No vamos a firmar el armisticio de la derrota y no vamos a humillar la dignidad de los españoles especialmente de las víctimas [...] Al PP solo se le han dejado dos opciones: tolerar y asentir o denunciar. Hemos optado por lo segundo. Estamos comprometidos a un esfuerzo concertado para DERROTAR –repetimos DERROTAR- a ETA. Desde luego nos apartamos de ningún tipo de negociación con la banda terrorista. Estamos comprometidos a no dar a los terroristas ninguna expectativa de verse retribuidos ni por la violencia ni por su cese. [...] En el PP lo tenemos muy claro. A ETA no se le convence... se le derrota. ¿y ustedes qué piensan?"

Ahora les propongo que cambiemos algunas palabras:

"No estamos dispuestos a pagar un precio por la paz. No vamos a firmar el armisticio de la derrota y no vamos a humillar la dignidad de los vascos especialmente de los presos [...] A la sociedad vasca solo se le han dejado dos opciones: tolerar y asentir o luchar. Hemos optado por lo segundo. Estamos comprometidos a un esfuerzo concertado para DERROTAR –repetimos DERROTAR- al Gobierno de España. Desde luego nos apartamos de ningún tipo de negociación con el Gobierno. Estamos comprometidos a no dar al Gobierno de España ninguna expectativa de verse retribuidos por su opresión al pueblo vasco. [...] En ETA lo tenemos muy claro. A España no se le convence... se le derrota. ¿y ustedes qué piensan?"

Aclaración: no quiero poner a la misma altura al Partido Popular y a ETA -sería un verdadero disparate-, lo único que quiero reflejar es que la lógica de sus discursos es muy parecida y, en mi opinión, poco beneficiosa para una resolución pacífica del conflicto.