Tremendo el trabajo de Moby, 28 horas en reproducción continua y subiendo. A la altura del "In rainbows" de Radiohead. Música para ver el amanecer y el atartedecer 25 veces por tema, para caminar a cámara lenta por una Gran Vía en avance rápido, para hacer las dos series de 2.500 abdominales de cada mañana, para exprimir una naranja, para escribir una carta y encender otro cigarro.
Posteado mientras el video de "Shot in the back" música de Moby, imágenes de David Lynch.
Desde hace unos días llevo tratando de dar forma a una sensación, estirándola para ver si logro transformarla en una idea. Todavía no lo he conseguido pero, al menos, creo que empiezo a reconocer la silueta de una intuición. Alimenta el proceso, sin duda, la música de Radiohead, ese modo en que logran hacer que la tecnología y la emoción converjan en un sonido personal.
Supongo que, porque el calor reblandece la mente, llevo unos días pensando en los futuristas, acercándome a sus textos y sus creaciones esporádicamente, superficialmente. Quizá porque reconozca en el surgimiento de esa vanguardia artística algunas señales de lo que le puede estar ocurriendo a mi generación 100 años más tarde. El desarraigo del pasado, la pasión por la tecnología, la obsesión por la velocidad, están claramente presentes en nuestra manera de percibir y construir la realidad, y aunque estemos sujetas y sujetos a otras muchas influencias, quizá si que convenga aventurar algún mensaje.
Convendría sentarse en algún sitio a charlar sobre la necesidad de que el desarrollo tecnológico vaya acompasado del desarrollo de nuestra responsabilidad ciudadana. Sobre el riesgo, no un riesgo tremendista sino un riesgo melancólico, de que no logremos hacer de la red algo más que un circuito que mejore la calidad de vida de los conectados -de eso ya se ocupan los mercados-, de que no alcancemos la red deseada: el espacio que mejora la calidad de nuestra vida individual, nuestra vida cultural, política y social.
Cada nueva herramienta es una oportunidad que brilla, cierto. Y es necesario actualizarse, aprender, "jugar" con ellas. Pero el brillo no puede deslumbrar. Porque todo deslumbramiento contiene una porción de ceguera, de ceguera intelectual, moral y creativa. Y ahora es cuando me acuerdo de las gafas del soldador, de nuevo la infancia, el pasado, las raíces. Mejor paro. Y punto y final, pero seguido.
Imagen del post: escultura de Boccioni Posteado mientras escuchaba "House of cards" de Radiohead
Kadaré, Premio Príncipe de Asturias de las Letras. Buena noticia. Hará un año que compré dos de sus libros y me encontré con un escritor austero, de los capaces de escribir con un pie a cada lado de la frontera. Entre la realidad y la fantasía, la ambivalencia de lo absurdo. Renunciar a la fantasía como huída. Apropiarse del misterio para tratar de decodificar lo absurdo, la opresión, la memoria. Mientras tanto, página a página, los engranajes del poder y del destino siguen girando, ajenos a la vida, a la angustia, al amor, la maquinaria implacable del poder desmenuzando el silencio y la identidad de los inocentes, de los verdugos...
Fotografía de Ismail Kadaré.
Posteado mientras escuchaba "9 crimes" de Damien Rice
Hace unos días escribí algo así como "menos explicaciones de la derrota, más naracciones hacia la victoria futura". Hoy quiero comenzar a hablar de esas narraciones y quiero hacerlo marcando los límites del terreno de juego con tres historias...
Siempre se ha considerado que Ronald Reagan fue uno de los Presidentes con más y mejores habilidades en el ámbito de la comunicación política. Se dice de él que fue capaz de dar un giro, que modernizó la retórica, iniciando la era del "Storytelling" que tanto ha sabido desarrollar el propio Obama.
Entre esas historias, esos relatos, siempre destacará una ficción: "la reina del bienestar que conduce un Cadillac", una mujer de Chicago que según traduzco literalmente un discurso de Reagan tenía "ochenta nombres, treinta direcciones, doce tarjetas de la Seguridad Social, seguro médico público, pensiones de veteranos de cuatro maridos fallecidos que inexistentes, ayudas de la Seguridad Social, cupones de alimentos y recibiendo prestaciones sociales de cada uno de sus nombres".
Esas son las palabras que más daño han hecho -y siguen haciendo- al Estado del Bienestar, es un relato que lleva el compromiso y la atención ciudadana de la solidaridad social al egoismo, abriendo la puerta al neoliberalismo, a los recortes sociales.
En la campaña de las elecciones gallegas -y en la de las europeas- el Partido Popular generó y repitió hasta la saciedad, dos relatos muy parecidos entre sí y que comparten con el de Reagan, el mismo "verbo en D", -la "D" de despilfarro- aunque se diferencian en el sujeto y en el resto del predicado. Esos relatos son "el coche de Touriño" y el "Falcon de Zapatero". La modificación en los elementos del relato no es casual, ya que su destino es desalentar, desconectar a los votantes progresistas, más que activar a los conservadores como en el primer caso. Son narraciones tan poco casuales como la secuencia de su publicación, tanto en el manejo de los tiempos, como en el propio medio en que fue lanzada y gestionada, el ABC en las dos ocasiones.
Ese es el terreno de juego que propone la derecha y siempre que las ciudadanas y ciudadanos progresistas salgamos a jugar ahí, perderemos. Arenas movedizas: desde que pisas, cuanto más te mueves, más te hunces.
Perderemos si jugamos en ese campo, porque al hacerlo amplificamos su marco -como diría Lakoff-. Debemos por lo tanto dirigir todo nuestro esfuerzo y todo nuestro talento, a generar nuevos marcos que, sin reiterar los del adversario, puedan llegar a vencerlos.
Juntas y juntos, en la red, en las cafeterías de las universidades, en las agrupaciones, en los despachos, debemos ir dando forma a nuevos relatos, a nuevas narraciones. Pongamos en marcha nuestra imaginación. Desenfudemos nuestros libros. Otra letra es posible. Y necesaria, por cierto. Necesaria.
Imagen del post: "calor y asfalto, el otro día"
Posteado mientras escuchaba a Lisa Hannigan -que me tiene loco-, cantando "Lille"
"Quien se inspira en la ética de la responsabilidad piensa no sólo en la pureza de sus valores, sino también y sobre todo en las consecuencias de sus actos [...]
La izquierda está llena de gente deseosa de dar siempre su opinión, de airear sus propios sentimientos, sus rabias, sus desilusiones, y de exhibir la nobleza y la sensibilidad de su alma bella, sin preocuparse de si [...] ayudan objetivamente o bien prejudican a la afirmación de los valores en los que cree y por los cuales se combate y por los cuales, si de veras se cree en ellos y no solamente en el propio estado de ánimo, haría falta estar dispuestos a sacrificar algo, incluidas -si fuera necesario- las efusiones del propio estado de ánimo [...]
Si el tiro al blanco sobre los propios líderes se convierte en la izquierda en un deporte jovialmente autodestructivo, la partida está perdida y una fuerza política se transforma en una caseta de feria en la que se tiran cuatro bolas por unas monedas [...]
Responsabilidad significa pagar el precio y la renuncia que toda acción exige [...]
En este caso lo que cuenta o debería contar es volver a casa, por la noche, contentos no sólo de haber cantado las canciones que conmueven a nuestros corazones o de haber tronado contra el adversario, sino sobre todo, si ello fuera posible, de haber convencido al menos a un elector de la otra parte a cambiar la próxima vez su voto"
Palabras de Claudio Magris, publicadas en 2002 bajo el título "el eclipse de la responsabilidad" y recogidas en "La historia no ha terminado" Imagen del post "109 años después" Posteado mientras escuchaba "Other side" de los Red Hot Chili Peppers
"En literatura me gusta todo lo que es innovación. Todo lo que es original.
Odio la rutina, el cliché y lo retórico. Odio las momias y los subterráneos de museo. Odio los fósiles literarios. Odio todos los ruidos de cadenas que atan. Odio a los que todavía sueñan con lo antiguo y piensan que nada puede ser superior a lo pasado.
Amo lo original, lo extraño. Amo lo que las turbas llaman locura. Amo todas las bizarrías y los gestos de rebelión. Amo todos los ruidos de cadenas que se rompen. Amo a los que sueñan con el futuro y sólo tienen fe en el porvenir sin pensar en el pasado. Amo las sutilezas espirituales.
Admiro a los que perciben las relaciones más lejanas de las cosas, A los que saben escribir versos que se resbalan como la sombra de un pájaro en el agua y que sóloa dvierten los de muy buena vista.
Y creo firmemente que el alma del poeta debe estar en contacto con el alma de las cosas..."
Algunos versos de Vicente Huidobro en el poema "Yo"
Fotografía de mi librería favorita
Escrito mientras escuchaba a Anni B Sweet cantando "A sarcastic hello" en el restaurante donde es más fácil encontrarme últimamente...
Ayer se cumplieron 15 días desde que mi padre salió del hospital. Cuarto infarto cerebral en tres años.
Hace dos semanas apenas podía andar cuatro metros, ayer, cuatrocientos. Se había estado preparando a fondo, con su disciplina de siempre: primero llegar al baño, después el salón, luego la cocina... El viernes me dijo cuál era su meta: llegar al colegio electoral el 7 de junio y votar.
Y lo consiguió, arrastrando los pies, paso a paso, cogido por mi madre y por mi, con máximo cuidado en cada escalón, llegó frente a la urna y votó. Lo consiguió. Increible. Lo consiguió. Se dió la vuelta y dijo: abrázame. Lloramos. Lloramos juntos y abrazados por primera vez en nuestra vida.
Por la noche, en Ferraz, al ver los resultados, pensé en la fuerza de nuestras ideas. Son las ideas de un partido que tiene 130 años de vida. Las ideas de un partido que contiene muchas más historias de las que nunca podrían contarse. Que nadie olvide, nunca, de qué estamos hechos.
Posteado mientras escuchaba "Heroes", The Wallflowers versionando a Bowie
Modificamos nuestro pasado, somos así. Sin pretenderlo, los seres humanos vamos alterando nuestra memoría para que encaje con el presente. Para que nuestro trayecto guarde un sentido, necesitamos contarnos que hay coherencia en el recorrido.
En la escritura de nuestro relato íntimo, tan íntimo que ni es consciente, nos vemos forzados a apartar el carácter fragmentario de nuestra propia vida. También el azar.
Vivir con el espíritu del artesano, como tratando de elaborar recuerdos, ayuda. Alivia. Pero no basta.
Tarde o temprano lo absurdo golpea en nuestra puerta. Sonido seco. El cansancio. El miedo. La ansiedad. La incertidumbre.
La serenidad. Asumir con una sonrisa que todo es transitorio. Cuando las cosas vienen mal dadas o cuando todo va bien, como ahora. Sentirse intacto, como en el claro de un bosque, y esperar a que llegue el cambio. Pero disfrutar, como a cámara lenta, disfrutar...
Fotogrma del post: "In the mood for love" Escrito mientras escuchaba "Wonderwall" de Cat Power
"El final y el principio del milenio necesitan una utopía unida al desencanto [...]
Utopía significa no rendirse a las cosas como son y luchar por las cosas tal t como deberían ser [...]
Utopía significa no olvidara esas víctimas anónimas, a los millones de personas que perecieron a lo largo de los siglos a causa de violencias inconcebibles y que han sido sepultadas en el olvido [...]
La utopía da sentido a la vida, porque exige, contra toda verosimilitud, que la vida tenga un sentido [...]
Utopía y desencanto, antes que contraponerse, tienen que someterse y corregirse recíprocamente. El final de las utopías totalitarias sólo es liberatorio si viene acompñado de la conciencia de que la redención, prometida y echada a perder por esas utopías, tiene que buscarse con mayor paciencia y odestía, sabiendo que no poseemos ninguna receta definitiva, pero también sin escarnecerla.
Demasiados desilusionados por las utopías totalitarias desmoronadas, excitadísimos por el desencanto en lugar de haberse vuelto a causa de ello más maduros, levantan una voz chillona y presumida para mofarse de los ideales de solidaridad y justicia en los que antes había creído ciegamente.
El énfasis con el que ha menudo se celebra la caída del estado Social, en lugar de estudiar sus patentes defectos para corregirlos, es un aspecto de esa incapacidad de unir utopía y desencanto.
Era ridículo, en 1929 o en los años sesenta, creer que el capitalismo estuviese agonizando y es ridículo creer hoy que la forma actual de su victoria constituye el orden definitivo del mundo.
Creer que se ha vencido, que se tiene con el triunfo con el triunfo una relación inquebrantable, puede ser peligroso."
Palabras de Claudio Magris en "Utopía y desencanto" Posteado mientras escuchaba "if there is a rocket tie me to it" de los Snow Patrol
"Es curioso: quienes crearon la poesía moderna no pretendieron hacer "antipoesía". Al contrario, después de Baudelaire, el modernismo poético aspiró a aproximarse radicalmente a la esencia de la poesía, a su más profunda especificidad. Por eso imagino la moderna novela no como una "antinovela" sino como una "archinovela".
La archinovela: primero, se concentra sobre lo que sólo la novela puede decir; segundo, trata de revivir todas las posibilidades olvidadas que el arte de la novela ha ido acumulando durante los cuatro siglos de su historia".
Palabras traducidas de Kundera en "Une recontre" Imagen del post: fotografía de Milan Kundera
Posteado mientras escuchaba a la loca de Soko cantando "i´ll kill her"
Judith me trajo hace unos días "Une rencontre", el último libro de Kundera sobre el que postearé próximamente. En la página 116, el escritor menciona la escritura automática, las palabras automáticas... buen tema para hoy.
El discurso de Rajoy de ayer fue un discurso automático, desconectado del tiempo, de la difícil situación en que nos ha metido la ideología neocon, desconectado de la desazón de la gente. Un discurso automático, ajeno a España, a lo que nuestro país es y a lo que nuestro país necesita. Un discurso desconectado de la gente que se esfuerza, de la vida, de la realidad.
En algún momento, Rajoy debió enrocarse. No sé cuando. Acomodado en la oposición, ha ido erosionando su autoexigencia, hasta desarrollar agorafobia, desgana de quitar los pies sobre la mesa y pérdida de músculo. ¿Cuánto tiempo dedicó a escribir su discurso? Lo que se tarda en copiar y pegar lo de otros años. La misma intransigencia, igual la soberbia. Cero ideas cero. Y el salpicón de insultos de costumbre.
Sucede que la gente no se acostumbra, que la coherencia es valiosa cuando uno persiste en la dirección correcta y que en dos elecciones la ciudadanía ya le ha dicho que por ahí se equivoca. Pero sigue. Es lo más fácil. Trabajar, emprender un proyecto, construir un modelo que le capacite para debatir sobre el modelo del adversario es demasiado esfuerzo. Aunque sea su obligación, es demasiado curro. Qué pereza!
Escrito mientras escuchaba "Wake up" de Arcade Fire
Ahora que Patxi ha prometido el cargo bajo el árbol de Guernika, ahora que es el primer Lehendakari socialista en la historia, quiero postear parte de un artículo escrito por Jose Andrés Torres Mora hace unas semanas:
"Los resultados de las elecciones vascas permitían aritméticamente una cómoda solución al PSOE para afrontar el resto de la legislatura en el Congreso de los Diputados. Bastaba con apoyar en Vitoria un gobierno encabezado por el señor Ibarretxe a cambio de que el PNV apoyara en Madrid al PSOE. En lugar de eso, los socialistas hemos optado por aprovechar esta oportunidad excepcional y presentar la candidatura de Patxi López a lehendakari del Gobierno Vasco. Lo hemos hecho porque consideramos más importante, para la sociedad vasca en particular y para España en general, dar una oportunidad a un gobierno no nacionalista en el País Vasco que garantizarnos una mayoría cómoda en el Congreso [...]
Es difícil que la derecha pueda explicar a la sociedad española su comportamiento. No somos los socialistas quienes hemos demonizado a los nacionalismos. Los socialistas hemos entendido muy bien que, mal que le pese al nacionalismo español, España es un país plural; y que, mal que les pese a los nacionalismos periféricos, sus comunidades también son plurales en su interior. Por eso hemos cultivado el pacto y el diálogo con todos. Porque sólo con el pacto y el diálogo se puede convivir en un país tan diverso en su composición y tan plural en la expresión política de su diversidad. Convendría preguntarse por qué el PNV y el PP están dispuestos a gobernar con el PSOE en el País Vasco. Quizá en la respuesta se encuentre la razón del éxito de Patxi López allí donde otros fracasaron.
El PP construyó su soledad negando la legitimidad de los demás, demonizando al nacionalismo democrático y a quienes dialogábamos y llegábamos a acuerdos con dicho nacionalismo. Su soledad nace de la negación del otro; en ocasiones, de cualquier otro. A diferencia del PP, los socialistas consideramos al PNV un partido con el que es legítimo pactar, aunque pensemos que no es conveniente para los intereses de la sociedad vasca y el resto de la sociedad española pactar para consolidar al señor Ibarretxe. Si hemos conseguido romper la política de bloques en el País Vasco, si Patxi López hatriunfado allí donde Mayor Oreja fracasó, es porque respetamos y apreciamos lo que significa el PNV. Hoy, aprovechando que el PSOE trabaja en Vitoria para alejar el fantasma del Plan Ibarretxe, el PP está dispuesto a hacer palanca con el PNV y CiU en Madrid para debilitar al Gobierno Zapatero; y no le faltan pícaros para vender a la sociedad el traje invisible de la justificación de semejante contradicción.
Es posible que para ciertas élites nacionalistas, de nacionalismo español o periférico, y para un pequeño sector de la sociedad, resulte una buena estrategia unir las fuerzas del nacionalismo español y del nacionalismo vasco y catalán para desalojar de las instituciones al partido que mejor ha sabido facilitar la convivencia y el acuerdo entre diferentes. Pero su capacidad de acuerdo se acaba ahí".
La cuestión para mí era en ese momento ¿cómo apuntar caminos sin retringir la libertad? Puesto que la escritura es libertad, debía limitarme no a señalar por dónde ir, sino a encender un puñado de luces que apunten rumbos, intuiciones. A continuación una lumbre y cuatro velas:
Como escuché una vez a Zapatero lo nuestro es la la política, no el poder: aprendamos a desplegar el sujeto.
1-. Verbos líquidos, verbos sólidos: una ocurrencia a partir de Bauman.
2-. Conjugaciones: el talento es un talante.
3-. Complemento indirecto: la nueva era.
4-. Complementos circnstanciales en la sociedad del riesgo mundial (Beck).
A partir de ahí, no supe nada más que decir. Lo único que me vino a la cabeza, según me bajaba ya de la tarima a por ese cigarro del que hablaba varios días atrás, es un: espero que os haya gustado.
Imagen del post: fotograma de "El club de los poetas muertos" Escrito mientras escuchaba "Wasted" de Angus & Julia Stone.
... Mentes y mensajes. Tercer bloque de la intervención. En el primero, recurrí a escritores. En el segundo, al cine y a la música (Coldplay y lo memorable). Para los siguientes minutos, los recursos más arriesgados: la televisión y el humor.
George Lakoff, "Puntos de reflexión". ¿Qué es un marco? Un intento de explicación en treinta segundos: de la paloma de Picasso a "las ratas del aire" de Muchachada Nui. Y dos ejemplos: marcos de familia autoritaria (un personaje de la teleserie "Aida") y marcos de familia nutriente (un personaje de "Los Serrano").
Entre el riesgo de amplificar el marco del adversario y la creación de las metáforas de código abierto, puede avistarse la oportunidad de desvelar el "lenguaje orwelliano" del contrario ("España se rompe"). Ejemplos de marcos en las elecciones generales españolas y en los comicios norteamericanos de 2008: guerra, dinero y democracia.
En el próximo post: sugerencias, cierre y carta de ajuste.
Imagen del post, fotograma de "El club de los poetas muertos"
Escrito mientras escuchaba "Private laws" de Angus & Julia Stone. Ojito al los dos últimos minutos de Julia. En trance.
... Mientras hablaba, me fijé en María sentada al fondo de la sala. Como su sonrisa es de las que siempre reconfortan no supe si las cosas iban bien o todo lo contrario. De todos modos, ya había terminado el primer bloque de la intervención y no quedaba más remedio que seguir.
Una vez que había señalado cuatro de los elementis que, en mi opinión, determinan el estilo literario, pasé a subrayar su presencia en el género del discurso político centrándome en uno de sus registros, en los lemas electorales -"Por el cambio" 1982, "ZP" 2004 y "Yes we can" 2008-, tratando de resaltar como cada uno de ellos conecta con lo que Baricco llama "el espíritu de la época" -1982 analógico, 2004 digital, 2008 redes sociales-. Ese espíritu de la época es "la electricidad en el aire, que casi puedes escuchar", es el latido del presente, que puede verse en esta secuencia de "American beauty".
Para generar ese aire, esa corriente cálida en torno al texto, hay -como en el video- que renunciar a la búsqueda de lo sublime y perseguir lo memorable, la limpia sencillez de lo que no se puede olvidar. Al fín y al cabo nuestra memoria, nuestra experiencia, también se encarga de procesar los mensajes, de abrir o cerrar puertas a las palabras. Franqueado ese umbral entramos en la otra red social, la más íntima: la red neuronal. Nuestra mente. Un par de pinceladass de Damasio.
Mentes y mensajes en el próximo post.
Fotograma del post: "El club de los poetas muertos" Escrito mientras escuchaba "Mango Tree" de Angus & Julia Stone
Aquella tarde, coincidimos para charlar sobre mensajes políticos de éxito. ¿El título de mi exposición? "La palabra punto de encuentro". ¿El punto de partida? Una primera diapositiva, un primer mensaje: el discurso político es un género literario. Junto a esa frase la imagen de la portada en "El aurora". El caso Dreyfus, el texto de Zola, un "protopost". Era la introducción.
En la segunda diapositiva, podía leerse "cuatro puntos de encuentro infalibles entre todos los géneros literarios", fue la manera de dar entrada a una pequeña serie de reflexiones sobre las relaciones entre escritura y libertad (acompañada por una frase de Amos OZ que puede encontrase en "Una historia de amor y oscuridad"), entre literatura y honestidad (junto a uno de los versos más conocidos de Borges), entre la precisión y el lenguaje (con un haiku de Benedetti), y entre la búsqueda y la creación que siempre se desarrolla en el infinito espacio de las metáforas (capítulo siete de Rayuela).
Hacia la conclusión de ese primer bloque convergen dos ideas: el modo único, en que cada una y cada uno se relaciona al escribir con la libertad, la honestidad, la precisión y la búsqueda conforma el estilo personal; y, como dijo, Coco Chanel, "eres imprescindible en la medida en que eres diferente". Cultiva la autenticidad, la origninalidad.
Pronto más...
Imagen del post: "El club de los poetas muertos" Escrito mientras escuchaba "Just a boy" de Angus y Julia Stone
Francisco tiene razón. Debería postear sobre la conferencia del otro día, debería mencionar los libros de los que hablamos. Lo haré. Prometido.
Pero antes quería contar que después de conocerle comenzó a llover, suavemente, como sin querer molestar y busqué refugio en el porche, junto a las escaleras. Y charlé con un pequeño grupo sobre cultura y la red, un poco también sobre este blog. Y sobre música.
Con pudor, les dije que a veces tenía la sensación de que la gente que pasa por aquí y escucha lo que escucho debe pensar que pertenezco al club de los poetas depresivos. Risas. Y además el blanco y negro. Lo cierto es que esta es la música que más me gusta. No puedo evitarlo, tampoco quiero. No es por la tristeza sino para tratar de encontrar un punto cercano al equilibrio, la serenidad que busco para escribir.
Para muestra estos dos músicos australianos, que llevan más de un año en mi ipod y que simplemente adoro. Durante los próximos posts iré incluyendo los videos del concierto que dieron en Vancouver hace unos pocos días. Con esa banda sonora pienso honrar la palabra dada.
Fotograma del post "El club de los poetas muertos"
Escrito mientras escuchaba "all of me" de Angus & Julia Stone
Hoy, como decía la Pili, ha sido un día feliz. Mucho. Inolvidable.
Hoy día del libro:
"Una piedra tirada en un estanque suscita ondas concéntricas que se extienden sobre su superficie, involucrando en su movimiento, a distancias distintas, con distintos efectos, al nenúfar y al junco, al barquito de papel y a la balsa del pescador. Objetos que se mantenían a su aire, en su paz o en su sueño, son como reclamados a la vida, obligados a reaccionar, a entrar en relación entre sí.
Otros movimientos invisibles se propagaban en profundidad, en todas las direcciones, mientras la piedra en su caída remueve algas, espanta peces, provoca siempre nuevas agitaciones moleculares. Cuando al fin toca fondo, subleva el barro, empuja a los objetos que yacían allí olvidados, desentierra a algunos, otros acaban recubiertos por la arena. Innumerables acaecimientos o microacaecimientos, se suceden en un tiempo brevísimo. Aun teniendo tiempo y ganas, ni siquiera sería posible registrarlos a todos, sin omisiones.
No de otro modo una palabra, lanzada a la mente por azar, produce ondas de superficie y de profundidad, provoca una serie infinita de reacciones encadenadas, atrayendo en su caída sonidos e imágenes, analogías y recuerdos, significados y sueños, en un movimiento que interesa a la memoria y ka experiencia, a la fantasía y al inconsciente, y que es complicado por el hecho de que la misma mente no asiste pasiva a la representación, sino que interviene en ella continuamente, para aceptar y repeler, enlazar y censurar, construir y destruir".
Primeras palabras de Rodari en "Gramática de la fantasía" Fotograma del post: "el club de los poetas muertos" Posteado mientras escuchaba "All i got" de Newton Faulkner
A continuación, la traducción íntegra al castelllano del histórico discurso de Obama en Praga. Toda la primera parte es un compendio de sus mejores mensajes de la campaña electoral norteamericana. Después... después cada palabra viene cargada de futuro.
"Muchas gracias. Muchas gracias por esta fantástica recepción. Muchas gracias al pueblo de Praga. Muchas gracias al pueblo de la República Checa. Hoy, estoy orgulloso de estar aquí ante vosotros, en esta ciudad, en el centro de Europa. Y para parafrasear uno de mis predecesores, estoy orgulloso también de ser el hombre que trajo a Michelle Obama a Praga.
Al Presidente, al Primer Ministro, a los dignatarios que están aquí, muchas gracias por su maravillosa hospitalidad. Y al pueblo de la República Checa, muchas gracias por su amistad con los Estados Unidos.
He aprendido durante los años a apreciar la buena compañía y el buen humor del pueblo checo en mi ciudad de Chicago. Detrás de mí hay una estatua de un héroe del pueblo checo: Tomás Masaryk. En 1918, después de que América prometió su apoyo a la independencia checa, Masaryk habló ante una multitud de más de 100.000 personas en Chicago. No creo que pueda igualar aquel récord pero es un honor seguir en sus pasos de Chicago a Praga.
Durante mil años, Praga se ha distinguido de cualquier otra ciudad en cualquier otro sitio. Habéis conocido guerras y paz. Habéis visto imperios levantarse y caer. Habéis liderado revoluciones en las artes y las ciencias, en política y poesía. Por todo esto, el pueblo de Praga ha insistido en perseguir su propio camino y definir su propio destino. Y esta ciudad, esta ciudad con su parte antigua y joven, se erige como un monumento vivo de vuestro espíritu inconquistable.
Cuando nací, el mundo estaba dividido y nuestras naciones se enfrentaban a circunstancias muy distintas. Poca gente podría haber predicho que alguien como yo iba algún día a ser Presidente de los Estados Unidos. Poca gente hubiera podido pronosticar que se permitiría a un Presidente americano hablar ante una audiencia como esta en Praga. Pocos habrían podido imaginar que la República Checa iba a ser una nación libre, un miembro de la OTAN, un líder de una Europa unida. Se habría descartado estas ideas como sueños.
Estamos aquí hoy porque suficientes personas ignoraron las voces que decían que el mundo no podía cambiar.
Estamos aquí hoy por el valor de los que se levantaron y asumieron riesgos para decir que la libertad es un derecho para todos los pueblos, vivan del lado de un muro que vivan, sean como sean.
Estamos aquí hoy por la Primavera de Praga; porque la sencilla búsqueda con principios de la libertad y la oportunidad avergonzó a los que dependían del poder de los tanques y de las armas para destruir la voluntad de un pueblo.
Estamos aquí hoy porque hace 20 años, el pueblo de esta ciudad salió a la calle para reivindicar la promesa de un nuevo día y los derechos humanos fundamentales que se les habían negado demasiado tiempo. Sametová Revoluce – la Revolución de Terciopelo nos enseñó muchas cosas. Nos demostró que la protesta pacífica puede hacer temblar las bases de un imperio y poner al descubierto la vacuidad de una ideología. Nos demostró que los países pequeños pueden desempeñar un papel fundamental en los acontecimientos mundiales y que los jóvenes pueden enseñar el camino para vencer antiguos conflictos. Y demostró que el liderazgo moral es más poderoso que cualquier arma.
Por eso estoy hablando antes vosotros en el centro de una Europa pacífica, unida y libre; porque la gente normal creyó que las divisiones tenían que superarse, incluso cuando sus líderes pensaban de otra manera. Creían que los muros tenían que caer, que la paz prevalecería.
Estamos aquí hoy porque los americanos y los checos creyeron a pesar de todos los pronósticos que hoy podría ser posible.
Ahora, compartimos esta historia común. Pero ahora esta generación – nuestra generación – no puede quedarse parada. Nosotros, también, tenemos que tomar una decisión. Mientras el mundo es cada vez menos dividido, se ha vuelto más interconectado. Y mientras tanto hemos visto acontecimientos ocurrir más rápido que nuestra habilidad para controlarlos: una economía global en crisis, un clima cambiante, los peligros persistentes de antiguos conflictos, nuevas amenazas y la extensión de armas catastróficas.
No podemos solucionar ninguno de estos desafíos rápido o fácilmente. Pero todos requieren que nos escuchemos los unos a los otros y que trabajemos juntos, que enfoquemos nuestros intereses comunes, no sólo las diferencias ocasionales y que reafirmemos nuestros valores compartidos, que son más fuertes que cualquier fuerza que nos podría separar. Este es el trabajo que tenemos que llevar a cabo. Este es el trabajo que he venido a Europa a iniciar.
Para renovar nuestra prosperidad, necesitamos acciones coordinadas más allá de las fronteras. Esto significa inversiones para crear nuevos puestos de trabajo. Significa resistir a los muros del proteccionismo que cortan el camino hacia el crecimiento. Significa un cambio en nuestro sistema financiero, con nuevas reglas para evitar abusos y otras crisis. Y tenemos una obligación hacia nuestra prosperidad común y nuestra humanidad común de extender la mano hacia los mercados emergentes y los pueblos empobrecidos que están sufriendo más, aunque tengan muy poco que ver con las crisis financieras y por eso hemos comprometido un trillón de dólares para el FMI esta semana, para asegurarnos de que todo el mundo, todo el mundo, reciba algún tipo de ayuda.
Ahora, para proteger nuestro planeta, ahora es el momento de cambiar cómo utilizamos la energía. Juntos, tenemos que encarar el cambio climático acabando con la dependencia mundial de los combustibles fósiles, aprovechando la energía de las nuevas fuentes de energía como el viento y el sol y llamando a que todas las naciones hagan su parte. Y os prometo que en este esfuerzo mundial, los Estados Unidos está dispuesto a liderar.
Para proporcionar nuestra seguridad común, tenemos que reforzar nuestra alianza. La OTAN se fundó hace 60 años, después de que el Comunismo se apoderara de Checoslovaquia. Fue cuando el mundo libre aprendió demasiado tarde que podía permitir divisiones. Por eso nos unimos para forjar la alianza más fuerte que el mundo haya conocido. Y estuvimos hombro contra hombro, año tras año, década tras década, hasta que se levantó el telón de acero y la libertad se extendió como el agua. Hoy celebramos el décimo aniversario de la República Checa dentro del seno de la OTAN. Y sé que muchas veces en el Siglo XX se tomaron decisiones sin el pueblo en la mesa de negociación. Grandes poderes os decepcionaron o determinaron vuestro destino sin que se escuchara vuestra voz. Estoy aquí para decir que los Estados Unidos nunca dará la espalda al pueblo de esta nación. Nos unen valores compartidos, una historia compartida. Nos unen valores compartidos y una historia compartida y la promesa duradera de nuestra alianza. El Artículo V de la OTAN lo dice claramente: un ataque contra uno es un ataque contra todos. Es una promesa para nuestro tiempo, para todos los tiempos.
El pueblo de la República checa mantuvo esta promesa después de que América estuvo bajo ataque; miles de personas murieron en nuestra tierra y la OTAN respondió. La misión de la OTAN en Afganistán es fundamental para la seguridad de la gente de ambos lados del Atlántico. Estamos luchando contra los mismos terroristas de Al Qaeda que atacaron de Nueva York a Londres y estamos ayudando al pueblo afgano a que tome responsabilidades para su futuro. Estamos demostrando que las naciones libres se unen en la misma causa en nombre de su seguridad común. Y quiero que sepáis que honramos los sacrificios que el pueblo checo ha hecho en esta labor y llevamos el luto de los que habéis perdido.
Pero ninguna alianza puede quedarse parada. Tenemos que trabajar juntos como miembros de la OTAN para tener planes de contingencia en vez de luchar contra nuevas amenazas, vengan de donde vengan. Tenemos que reforzar nuestra cooperación los unos con los otros y con otras naciones e instituciones del mundo, para enfrentarnos a los peligros que no conocen fronteras. Y tenemos que mantener relaciones constructivas con Rusia en cuestiones de interés común.
Ahora, una de estas cuestiones en la que me demoraré hoy fundamental para la seguridad de nuestras naciones y la paz mundial es el futuro de las armas nucleares en el Siglo XXI.
La existencia de miles de armas nucleares es el legado más peligroso de la Guerra Fría. No se libró guerra nuclear alguna entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, pero generaciones enteras vivieron sabiendo que su mundo podía ser borrador en un rayo de luz. Ciudades como Praga que habían existido desde hace siglos, que representaban la belleza y el talento de la humanidad, podrían haber dejado de existir.
Hoy la Guerra fría ha desaparecido pero miles de aquellas armas no. En una vuelta de tuerca extraña de la historia, la amenaza de una guerra nuclear mundial ha amainado pero el riesgo de un ataque nuclear ha aumentado. Más naciones han adquirido estas armas. Los ensayos han seguido. El comercio al estraperlo en secretos nucleares y en materiales nucleares abunda. La tecnología para construir una bomba se ha propagado. Los terroristas están determinados que puedan comprar, construir o robarla. Nuestros esfuerzos para contener estos peligros se centran en un régimen de no proliferación global pero mientras más personas y más naciones contravienen las reglas, podríamos llegar al punto en el que no valga este principio.
Ahora quisiera que entendierais que esto afecta a todo el mundo en todas partes. Un arma nuclear que estallase en alguna ciudad – que sea Nueva York, Moscú, Islamabad, Mumbai, Tokio o Tel Aviv, París o Praga – podría matar a centenares de miles de personas. Y pasase donde pasase, no hay fin a las consecuencias a nuestra seguridad global, nuestra sociedad, nuestra economía, en conclusión a nuestra supervivencia.
Algunos argumentan que no podemos parar estas armas, que no las podemos controlar, que nuestro destino es vivir en un mundo donde más naciones y más pueblos poseen los instrumentos definitivos de destrucción. Ese fatalismo es un adversario mortal, porque si creemos que la extensión de las armas nucleares es inevitable, pues de alguna manera estamos admitiendo que el uso de las armas nucleares es inevitable.
De la misma manera que defendimos la libertad en el siglo XX, tenemos que unirnos hoy para el derecho a los pueblos en todas partes a vivir libres del miedo en el siglo XXI. Como poder nuclear, como el único poder nuclear que ha usado un arma nuclear, los Estados Unidos tiene la responsabilidad moral de actuar. No podemos tener éxito en esta labor solos pero la podemos liderar, la podemos iniciar.
Por eso hoy, declaro claramente y con convicción el compromiso de América de buscar la paz y la seguridad de un mundo sin armas nucleares. No soy ingenuo. El objetivo no se logrará rápido, tal vez no ocurra en mi vida. Requerirá mucha paciencia y persistencia. Pero ahora, nosotros, también, tenemos que ignorar las voces que nos dicen que el mundo no puede cambiar.
Tenemos que insistir: “Sí podemos”. Ahora, quisiera describiros la trayectoria que tenemos que seguir. Primero, los Estados Unidos tomará pasos concretos hacia un mundo sin armas nucleares. Para acabar con el pensamiento de la guerra fría, reduciremos la parte de las armas nucleares en nuestra estrategia de seguridad nacional e instaremos a que los demás hagan lo mismo. No os confundáis: mientras existan las armas nucleares, los Estados Unidos mantendrán un arsenal seguro y efectivo para disuadir a cualquier adversario y garantizar esta defensa a nuestros aliados, incluyendo a la República Checa. Pero empezaremos la labor de reducir nuestro arsenal.
Para reducir nuestras cabezas nucleares y nuestras reservas, negociaremos un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas con los rusos este año. El Presidente Medvedev y yo empezamos este proceso en Londres y buscaremos un acuerdo para finales de años legalmente compulsorio y suficientemente audaz. Y esto preparará el camino para más reducciones y buscaremos incluir a todos los estados nucleares en esta obra.
Para alcanzar el objetivo de prohibir las pruebas nucleares, mi administración perseguirá inmediata y agresivamente la ratificación por los EEUU el Tratado de Prohibición Total de Pruebas Nucleares. Después de más de cinco décadas de negociaciones, ya es hora que se prohíba por final las pruebas de las armas nucleares.
Y para parar la construcción de módulos para una bomba, los Estados Unidos trabajará para conseguir un nuevo tratado que acabe fidedignamente con la producción de materiales fisiles para el uso en armas nucleares. Si somos serios para parar la extensión de estas armas, tenemos que acabar con la producción especializada de materiales que puedan crear esas armas. Es el primer paso.
Segundo, juntos reforzaremos el Tratado de No Proliferación Nuclear como una base para la cooperación.
El trato básico es bueno: los países con armas nucleares avanzarán hacia el desarme, los países sin armas nucleares no las adquirirán y todos los países puedan tener acceso a la energía nuclear pacífica. Para reforzar el tratado, tenemos que adherirnos a varios principios. Necesitamos más recursos y autoridad para reforzar las inspecciones internacionales. Necesitamos consecuencias reales e inmediatas para los países que no cumplen con las reglas o que intenten salir del tratado sin razón.
Y tenemos que construir un nuevo marco para la cooperación nuclear civil, incluyendo un banco internacional de combustibles, para que los países puedan tener acceso a energía pacífica sin incrementar los riesgos de proliferación. Tiene que ser el derecho de cada nación que renuncia a las armas nucleares, sobre todo los países en vía de desarrollo que se adhieren a programas pacíficos. Y ningún acercamiento tendrá éxito si se basa en la negación de los derechos de las naciones que cumplen con las reglas. Tenemos que aprovechar las capacidades de la energía nuclear para nuestros esfuerzos de luchar contra el cambio climático y para avanzar una oportunidad pacífica para todos los pueblos.
Pero avanzamos sin ilusiones. Algunos países no respetarán las reglas. Por ello necesitamos una estructura que garantice que cuando cualquier nación lo haga, tendrán que enfrentarse a las consecuencias.
Esta mañana, nos hemos acordado una vez más del por qué necesitamos un nuevo y más riguroso acercamiento a esta amenaza. Corea del Norte ha incumplido las reglas una vez más haciendo pruebas con un misil que podía utilizar para misiles de largo alcance. Esta provocación resalta la necesidad de actuar, no sólo esta tarde en el Consejo de Seguridad de la ONU, sino en nuestro empeño de evitar la extensión de estas armas.
Estas reglas tienen que ser vinculantes. Tenemos que castigar las violaciones. Las palabras significan algo. El mundo tiene que unirse para evitar la extensión de estas armas. Ahora es el momento de una respuesta internacional potente; ahora es el momento de una respuesta internacional fuerte y Corea del Norte tiene que saber que el camino hacia la seguridad y el respeto nunca pasará por las amenazas y las armas ilegales. Todas las naciones tienen que unirse para construir un régimen mundial más fuerte. Y porque ello estamos unidos, hombro con hombro para presionar para que Corea del Norte cambie su destino.
Irán todavía no ha construido un arma nuclear. Mi administración obrará por buscar el compromiso con Irán basado en intereses y respeto mutuo. Creemos en el diálogo. Pero en este diálogo ofreceremos una elección clara. Queremos que Irán asuma su legítimo sitio en la comunidad de las naciones, política y económicamente. Apoyaremos el derecho de Irán a la energía nuclear pacífica con inspecciones rigurosas. Es un camino que la República Islámica puede tomar. O el gobierno puede elegir un mayor aislamiento, la presión internacional y una potencial carrera armamentística en la región que aumentará la inseguridad para todos.
Seré claro: la actividad nuclear y de misiles balísticos de Irán representa una amenaza real, no sólo a los Estados Unidos, sino a los vecinos de Irán y a nuestros aliados. La República Checa y Polonia han sido valientes aceptando acoger una defensa contra esos misiles. Mientras persiste la amenaza de Irán, seguiremos adelante con el sistema de defensa antimisiles que es rentable y demostrado. Si se elimina la amenaza iraní, tenemos una base más fuerte para la seguridad y pararemos el motor para la construcción de una defensa antimisiles en Europa.
Por eso, para terminar, tenemos que garantizar que los terroristas no compren nunca un arma nuclear. Es la amenaza más inmediata y extrema a la seguridad global. Un terrorista con un arma nuclear podría provocar una destrucción masiva. Al Qaeda ha dicho que busca tener la bomba y que no tendría problemas en utilizarla. Y sabemos que hay material nuclear inseguro por el mundo. Para proteger a nuestros pueblos, tenemos que actuar con un sentido de propósito sin demora.
Por eso hoy anuncio un esfuerzo internacional renovado para proteger todo el material nuclear vulnerable por el mundo dentro de los próximos cuatro años. Estableceremos nuevos niveles, ampliaremos nuestra cooperación con Rusia, buscaremos nuevas asociaciones para asegurar estos materiales.
Tenemos que reforzar también nuestros esfuerzos para acabar con el estraperlo e interceptar los materiales en tránsito y utilizar los instrumentos financieros para perturbar este comercio peligroso. Porque esta amenaza será duradera, tenemos que unirnos para convertir los esfuerzos como la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación y la Iniciativa Global para Luchar contra el Terrorismo Nuclear en instituciones internacionales. Y tenemos que empezar por celebrar una Cumbre Mundial sobre Seguridad Nuclear que las Naciones Unidas celebrará el próximo año.
Ahora, sé que hay algunos que cuestionarán si podemos actuar en una agenda tan amplia. Están los que dudan de si es posible una cooperación internacional real, dadas las diferencias inevitables entre naciones. Y están los que oyen hablar de un mundo sin armas nucleares y dudan de si merece la pena fijar una meta que parece imposible de alcanzar.
Pero no os equivoquéis: sabemos dónde va ese camino. Cuando las naciones y pueblos se permiten que sus diferencias los definan, la distancia entre ellos aumenta. Cuando no buscamos la paz, se queda para siempre fuera de nuestro alcance. Sabemos cuál es el camino cuando se elige el miedo sobre la esperanza. Denunciar o rechazar un llamamiento a la cooperación es una cosa fácil pero a la vez cobarde. Así empiezan las guerras. Así acaba el progreso humano.
Hay violencias e injusticias en nuestro mundo y tenemos que luchar contra ellas. Tenemos que luchar no divididos sino unidos como naciones libres, como pueblos libres. Sé que un llamamiento a las armas puede conmover los espíritus de hombres y mujeres más que un llamamiento a renunciar a ellas. Pero por eso las voces de la paz y del progreso tienen que levantarse juntos.
Son las voces cuyo eco escuchamos aún por las calles de Praga. Son los fantasmas de 1968. Son los sonidos alegres de la Revolución de Terciopelo. Son los checos que ayudaron a acabar con un imperio de armas nucleares sin disparar ni una bala.
El sino humano será lo que hacemos de él. Y aquí en Praga, os invito a honrar nuestro pasado alcanzado un futuro mejor. Cerremos nuestras divisiones, construyamos en nuestras esperanzas, aceptemos nuestra responsabilidad de dejar este mundo más próspero y más pacífico. Juntos podemos.
Cada día contiene un espejo, una oportunidad de encontrarse ante uno mismo y preguntarse claudicación o perseverancia, comodidad o búsqueda, ansiedad o serenidad.
La otra desnudez.
Cada ser humano, la misma materia prima. A ciegas, avanzamos conectados a las mismas incertidumbres, ayunos de certezas. Si acaso sólo una: en caso de duda: valentía.
MGTM, en su videoclip "Kids". Porque la valentía también es dvertida.
Después de viajar. En casa y tres verbos: ver (las fotos), escuchar (música) y leer (un nuevo libro).
TRES ("Elegía para un americano" de Siri Hustvedt):
"En mi libro intento explicar cómo convertir nuestras percepciones en historias, con su exposición, nudo y desenlace, cómo los fragmentos de nuestros recuerdos no cobran coherencia hasta que los reimaginamos y los pasamos a palabras. El tiempo es una propiedad del lenguaje, de la sintaxis y de las formas verbales. Ya sé que a esa mujer no le interesa la relación entre conciencia y realdidad. Que la filosofía le importa un bledo. Es más, esa clase de periodistas están convencidos de que se puede escribir la verdadera historia de algo o de alguien, la verdad objetiva, o, si no, reflejar las dos caras de esa verdad, como si el mundo estuviese dividido siempre en dos.
En Estados Unidos el término realidad se ha convertido en sinónimo de lo más bajo y más sórdido. Nos hemos vuelto unos maniáticos de las historias verdaderas; del "confesarlo todo", del reality show televisivo que nos muestra a gente real viviendo una vida real; de los programas de entretenimiento que muestran las bodas, los divorcios y las adicciones de los famosos: una versión actualizada de las antiguas ejecuciones en la horca"
DOS (The saturdays versionando "Beggin"):
UNO: foto del post, "retrato inacabado de Bertha Eckstein-Diener", pintado por Kokschka
Comenzar a pasear por Viena es tener la sensación de que he llegado tarde. 109 años tarde. Aquí una ciudad que envejece sin marchitarse, que como todos busca su lugar en el tiempo. Hasta que llega la noche y todo cambia. Aquí una ciudad que no duerme. Audaz. Romántica. Canalla. Secreta. Aquí una ciudad como un aullido. Y mañana, luna llena. Abre esa ventana.
Mientras escucho a Just Jack, uno de mis favoritos, preparo el equipaje. Próximo destino: Viena. ¿Objetivos? Tres: la noria de "El tercer hombre", dos cuadros de Kokoschka y el Museo de Sisi Emperatriz (Katia tiene un antojo... ha pedido un imán de nevera de allí).
David Cierco que además de amigo es mi gurú en lo virtual, ha escrito en su blog algunas de las razones por las que disfruta con las redes sociales. Para que puedas hacerte una idea del nivel del colega, una sóla frase: "rompes tu mapa relacional". El resto aquí. Sigue sus pasos, no le dejes escapar.
Escrito mientras escuchaba "Across the universe" de Fiona Apple
Trasadar a un arquetipo hacia otro tiempo, reflejar el envejecimiento, quizá hasta el desfase, de un icono, es un recurso liteario que también funciona en el cine. De eso va "Gran Torino". Y aunque funcione y venga bien, aunque el contraste entre la vieja América y la actual se traslade a la pantalla nítidamente, aunque pueda remover reflexiones y renovar actitudes en las generaciones norteamericanas que crecieron en el pasado siglo, aunque haya mucho de grandeza y de generosidad en la victoria final, precisamente, porque todo lo que contiene de rendición; no pude evitar el desapego al salir del cine a la calle. Serán manías, supongo. Pero siempre me ocurre lo mismo, como una decepeción cada vez que me encuentro ante una obra que me resulta forzada porque la siento más cargada de moralina, que de libre expresión artística. No puedo evitarlo, son cosas mías...
Imagen del post: fotograma de "Gran Torino" Escrito mientras escuchaba: "American life", de Madonna.
El Doctor Sergio Vázquez, que además de amigo es mi economista de cabecera, ofrece una receta en su blog:
"Policy network ha recopilado un manual de ideas progresistas. Entre las ideas de este manual (es un wordpress que permite comentarios) abundan ideas sobre como recomponer los mercados financieros, el papel del Estado, de los servicios públicos, el comercio internacional…Pero si nos fijamos en los tres autores más conocidos y con mayor capacidad de influencia social y política; John Podesta, Jeremy Rifkin y Anthony Giddens, descubrimos como son precisamente ellos tres quienes centran su foco en el papel que la lucha contra el cambio climático y la revolución energética han de jugar para construir la respuesta a la crisis y sentar las bases de una nueva era".
