Aznar, lo que debemos a Bush

El artículo del expresidente Aznar publicado en Le Figaro el 14 de noviembre bajo el título "Lo que debemos a Bush" tenía una intención clara: arrojar ruido sobre la Cumbre del G20 que se celebraba en Washington ese fin de semana. Puesto que no sólo somos dueños de lo que decimos, sino también de cuando lo decimos, he querido esperar unos días para responder a ese texto. 

Justo después del artículo mencionado, leí uno de Stiglitz titulado "Los siete déficits mortales", es verdad que no aborda todas las cuestiones –Guantánamo, por ejemplo-, pero el premio nobel de economía ofrece un enfoque que me gustó. A continuación algunos extractos:

"Consideremos los sietes déficit que la administración Bush nos deja en herencia:

El déficit de valores. Una de las fuerzas de América es su diversidad, siempre ha habido diversidad de opiniones, incluso en nuestros principios fundamentales: inocente hasta que se demuestre lo contrario, el habeas corpus, el estado de derecho. Pensábamos que los que estaban en desacuerdo con estos principios eran una minoría, fácil de ignorar. Ahora hemos aprendido que la minoría no es tan pequeña e incluye en sus rangos al Presidente y líderes de su partido. Y esta división de valores no podría haber llegado en un peor momento. Darnos cuenta de que tenemos menos en común menos de que lo pensamos puede dificultar la resolución de los problemas que tenemos que encarar juntos.

El déficit del clima. Con la ayuda de cómplices corporativos como Exxon Mobil, Bush intentó convencer a los americanos que el calentamiento global era una ficción. No lo es, incluso la administración ha tenido que admitirlo. Pero durante ocho años no hemos hecho nada y América contamina más que nunca; es un retraso que nos costará caro.

El déficit de la igualdad. En el pasado, aunque los de abajo veían poco o nada de las ganancias de la expansión económica, se consideraba que la vida era una tómbola justa. Historias de personas que se hicieron a sí mismas forman parte del sentido de identidad de América. […] La movilidad social se está entorpeciendo. Las divisiones crecientes en ingresos y riquezas se agudizan por un código fiscal que premia a los que se han aprovechado de las oportunidades de la globalización […]

El déficit de la responsabilidad. Los magnates de las finanzas americanas justificaron sus compensaciones astronómicas por su ingenio y sus grandes beneficios que supuestamente regalaban al país. Ahora los emperadores han demostrado que están desnudos. No sabían cómo gestionar los riesgos, más bien sus acciones exacerbaron el riesgo. El capital no se destinó bien, se gastaron mal centenares de billones de dólares, un nivel de ineficacia mucho mayor del que la gente atribuye normalmente al gobierno. Y sin embargo los magnates se salvaron con centenares de millones de dólares mientras los contribuyentes y la economía en su conjunto, tuvieron que pagar la cuenta.

El déficit comercial. En la última década, la nación ha pedido prestado masivamente a los demás países; sólo en 2007 unos 739 billones de dólares. Y es fácil ver cómo: con el gobierno acumulando deudas millonarias y el ahorro de las familias casi nulo, no había a quién pedir prestado. América ha estado viviendo de dinero y tiempo prestado, y el día de rendir cuentas ha llegado. Antes sermoneábamos a los demás sobre qué significada una buena política económica. Ahora se ríen a nuestras espaldas e incluso a veces nos sermonean. Hemos tenido que ir a pedir limosnas a los fondos soberanos de inversión, el exceso de riquezas que otros gobiernos han acumulado y pueden invertir fuera de nuestras fronteras. Nos incomoda la idea de nuestro gobierno gestionando un banco. Pero parece que aceptamos la idea de que los gobiernos extranjeros tengan una parte importante en algunos de nuestros bancos nacionales más emblemáticos o instituciones importantes para nuestra economía […]

El déficit presupuestario. Gracias en parte al gasto militar descontrolado, en sólo ocho cortos años nuestra deuda nacional se ha incrementado dos tercios, de 5.7 trillones de dólares a más de 9.5 trillones. Pero por muy dramáticas que sean estas cifras, son un eufemismo del problema. Muchas de las facturas de la guerra en Irak, incluyendo el gasto en ayudas para los veteranos heridos, aún no han llegado a su tope, puesto que podrían representar más de 600 billones de dólares. El déficit federal este año añadirá sin lugar a dudas otro medio trillón de la deuda nacional. Y todo ello antes de tener que pagar la Seguridad Social y las facturas de Medicare a los niños del "baby-boom".

El déficit de inversión. La contabilidad gubernamental es distinta de la del sector privado. Una empresa que pide prestado para una buena inversión, verá cómo mejoran sus resultados y se aplaudirá a sus líderes. Pero en el sector público, no hay balance financiero y como resultado de ello, demasiados de nosotros enfocamos demasiado estrechamente el déficit. En realidad, las inversiones gubernamentales sabias recaudan beneficios mucho más altos que el tipo de interés que el gobierno paga en su deuda; a largo plazo, las inversiones ayudan a reducir los déficits. Reducirlas es economizar en cosas importantes y derrochar en nimiedades, como lo demostraron los diques de Nueva Orleáns o el puente de Minneapolis.

Hay dos hipótesis (aparte de la incompetencia pura y dura) del por qué los republicanos prestaron tan poca atención al déficit presupuestario creciente. La primera es que simplemente confiaron en la economía de la oferta, creyendo que, de alguna manera, la economía crecería mejor con menos impuestos y que el déficit sería efímero. Se ha demostrado que esta idea es una fantasía. La segunda teoría es que dejando que el déficit se expandiera, Bush y sus acólitos esperaban forzar la reducción del tamaño del gobierno […]

Las leyes de la naturaleza y las leyes de la economía no perdonan. Podemos abusar del medioambiente pero sólo durante un tiempo. Podemos gastar más de lo que ganamos, pero sólo durante un tiempo. Podemos aprovecharnos de las inversiones hechas en el pasado pero sólo durante un tiempo […]”

Fotograma del post "El señor de la guerra"

Escrito mientras escuchaba "I put a spell on you" de la más grande entre las grandes: Nina Simone.

la letra pequeña

El último barómetro del CIS señala un empate técnico entre el Partido Popular y el Partido Socialista, ese es el titular. Sin embargo, creo que merece la pena echarle un vistazo a la letra pequeña: la valoración de Zapatero -que se mantiene- y de Rajoy -que baja- es un ejemplo, la gráfica de este post otro más claro todavía. ¿Quién está más capacitado para afrontar cada uno de los siguientes temas? En ninguno de ellos -y no son pocos-, la opinión pública considera que el PP -gris claro- está menos preparado que el Gobierno -gris oscuro-. 

Tengo la sensación de que, ante la crisis económica internacional que estamos atravesando, cualquier Gobierno de nuestro entorno, firmaría la valoración que otorgan las ciudadanas y ciudadanos al Gobierno de España.

Posteado mientras escuchaba "If i could" de Jack Johnson.

gestionando

El Gobierno de España acaba de elevar a 100.000 euros la garantía de los depósitos  (la cantidad que tienes derecho a recuperar de una cuenta o depósito en caso de que quiebre tu banco). Es una garantía que duplica el acuerdo ratificado ayer por los Ministros de Economía de la UE.

El Gobierno de Madrid inauguró la semana pasada un hospital en el que se está bloqueando el acceso de los enfermos a urgencias.

Fotograma del post "Match point"

Escrito mientras escuchaba "Chasing cars" de Snow Patrol

el interruptor

En el post anterior señalé la primera similitud entre McCain y Rajoy (la negativa a los debates televisados), hoy toca la segunda semejanza entre la derecha norteamericana y la española: el gusto por el apocalipsis, la utilización del miedo como instrumento de dominación política.

A estas alturas, ni siquiera merece la pena recordar la larga serie de profecías del desastre del Partido Popular, simplemente están ahí, tan en las hemerotecas como en nuestra memoria. Lo mismo puede decirse de la derecha norteamericana, todo gira en torno al miedo, desde el 11S hasta nuestros días. Ayer las políticas neoconservadoras impulsaron la guerra y provocaron la crisis económica, hoy los políticos neoconservadores ven en esa crisis una oportunidad de oscurecer, de sacar del ángulo de visión público a la campaña electoral estadounidense.

Reconforta la victoria a los puntos de Obama en el debate televisado, una victoria que cobra más valor porque su oponente trató de torpedear el encuentro. Sin embargo, ni los debates televisados, ni todos los elementos clásicos de una campaña electoral, serán el único frente para Obama. Ya no sólo compite con McCain, sino también con Bush, que ha puesto en marcha la máquina del electroshock, la crisis es el interruptor.

En la obra de Naomi Klein "La doctrina del shock" pueden leerse unas palabras que, en mi opinión, sirven para comprender lo que está ocurriendo, ya que revelan la lógica de los neoconservadores dictada por Friedman para los tiempos de crisis: "en circunstancias normales , las decisiones económicas se toman en medio del tira y afloja de una serie de intereses contradictorios [...] Sin embargo si nos sacude una crisis económica de suficiente gravedad [...] todo lo demás queda a un lado, con lo que los dirigentes se hallan liberados para hacer lo que sea necesario (o lo que se considere como tal) en nombre de la reacción a una emergencia nacional. Las crisis son, en cierto sentido, zonas "ademocráticas", paréntesis en la actividad política habitual dentro de los que no parece ser necesario el consentimiento ni el consenso".

Tengo la sensación de que las probabilidades de Obama en este nuevo escenario, serán directamente proporcionales no sólo a su capacidad de no someterse, de no dejarse absorber por esa lógica ademocrática, sino también a su capacidad de ofrecerse a sus compatriotas como un ciudadano decidido a regenerar económica y políticamente a su país por medio del diálogo y el consenso, en definitiva, por medio de la democracia. Veremos.

Fotograma del post: "Alguien voló sobre el nido del cuco"

Escrito mientras escuchaba "Better way" de Ben Harper 

vibraciones

Ya se han señalado algunos de los puntos comunes entre Zapatero y Obama, quizá merezca la pena buscar las similitudes entre McCain y Rajoy. Comencé a darle vueltas a esa idea esta mañana, mientras leía en el periódico que el lider conservador rehuye el inminente debate televisivo que todos esperamos. ¿Te suena?

Sólo la peor versión de la derecha intenta, y en no pocas ocasiones logra, sustraer el derecho al debate público que tenemos todos los ciudadanos. Lo hacen cada vez que pueden perder el poder.

Y el hecho cierto es que los republicanos pueden perder estas elecciones. Por mucho control sobre los medios de comunicación que tengan, por mucha industria discursiva y publicitaria que tengan, pueden perder, no ya las elecciones, sino la hegemonía ideológica. Si la crisis económica abre las puertas al fin del neoliberalismo, la victoria de Obama abrirá las puertas al fin de los neocons.

Prolongando la lógica narrativa de la guerra, la industria del espectáculo político presenta a McCain como el comandante en jefe capaz de vencer en cualquier batalla. Sin embargo, huye del debate en una sociedad de enorme tradición democrática como la norteamericana. Entre el tic tac de la industria resuenan las vibraciones del miedo. 

No pueden permitirse una derrota, ¿habrá hoja de ruta? Deseo que no, pero no puedo olvidar lo que ocurrió con el recuento electoral en Florida. Es mucho más lo que está en juego ahora.

Imagen del post "El espíritu de la colmena" de Erice

Escrito mientras escuchaba "There is a light that never goes out", de The Smiths

fase 2

Ahora que asoman Aguirre y Costa, parece más cercana, casi inminente, la segunda fase del plan de derribo en el Partido Partido. Hasta el momento han tratado de inflingirle todo el daño posible a Rajoy. La cuestión es si todo ese daño -siendo enorme- será o no será suficiente. La pregunta es si no hubiera sido más sensato, más eficaz, más saludable, más maduro, más responsable, más decente y más valiente, haber actuado democráticamente.

Fotograma de "The Killing", de Kubrick

Escrito mientras escuchaba "This is not a love song" de Nouvelle Vague.

sin bandera

La espantada de María San Gil supone, en mi opinión, el golpe más duro que ha recibido Rajoy desde las elecciones generales. Lo es, porque repercute en los dos elementos centrales del discurso político de la derecha de estos últimos años: el nacionalismo españolista y la política antiterrorista. Sobre pocas cosas más hemos oído hablar a Rajoy. Nunca tuvo legitimidad democrática. Ahora le han dejado sin bandera. Le han quitado la bandera en vivo y en directo, en prime time, que el mensaje quede claro: Mariano no es de fiar.

Fotograma de "The killing" de Kubrick.
Escrito mientras escuchaba "Excess" de Tricky.

autofagia

A nadie puede extrañarle,
Acebes pasará a la historia como el Ministro del 11-M.
Lo sorprendente es que su retirada
no haya llegado hasta estos días.
Lo que sobrecoge es que su marcha
no sea consecuncia de su tiempo en el Gobierno,
ni de estos pasados cuatro años,
al frente de un partido
que sólo ha querido partir sin repartir,
que ha utilizado el terrorismo por electoralismo,
que se ha opuesto a la ampliación de derechos ciudadanos,
y que ha tratado de sembrar la xenofobia y el racismo.
Se va por una lucha de poder.
Sólo por eso.
Nada más.

En las situaciones extremas,
y la que atraviesa la derecha no parece moderada,
las luchas por el poder son luchas por la supervivencia.
Sucede como en "Viven", como en la película.
El avión se estrella y Rajoy devora a Acebes.
El frío aprieta.
Las comunicaciones están cortadas.
Canibalismo político.

Al final, Rajoy descubrira
que nadie puede sobrevivir,
durante demasiado tiempo,
devorándose a sí mismo.


Fotograma de "Sunrise, a song for two humans" de Murneau
Escrito mientras escuchaba "Ooh la"

fue la política quien abandonó a Zaplana

Roma no paga traidores, pero Génova si. Y nada mal, por cierto. Eso pensaba el otro día viendo como se marchaba Zaplana. La noticia me llegó mientras escuchaba música y comenzaban las noticias en mi televisión sin volumen. Titular: “Zaplana abandona la política”. Respuesta mental: “mucho después de que la política abandonase a Zaplana”.

Pocos representantes políticos en la historia de nuestra democracia han recurrido a la mentira, al insulto y al juego sucio como él, muy pocos. Pocos con más soberbia y menos pudor. Pocos con tanta continuidad. Como Rajoy, como Aznar y Acebes, Zaplana pertenece a una especie de estirpe que repudio, que agita mi rebeldía ante esa concentración de tanto clasismo, tanto machismo y tanta chulería. Por eso, porque creo que el hacer proviene del ser, considero también que su forma de hacer política no sólo ha perjudicado a nuestro país, sino que también ha sido muy dañina para su propia formación, para un Partido Popular que se encuentra en un momento verdaderamente delicado.

Comentaba El País que una treintena de diputados del Partido Popular ofreció sus servicios a Zaplana para que este se enfrentase a Rajoy pocas horas antes de que fuese destinado a empresas mayores. No me parece sorprendente que exista un sector en ese Grupo Parlamentario harto de su dirección, -basta con ver los resultados electorales que ha venido cosechando la derecha durante los últimos años-, pero si que me llama la atención que ese sector vea en Zaplana, precisamente en Zaplana, una posible tabla de salvación. Posibilidades: o intuyen lo que Rajoy prepara, o desconocen la realidad, o las dos opciones anteriores son correctas.

Fotograma de "Sunrise, a song for two humans" de Murneau.
Escrito mientras escuchaba "No roots" de Faithless

la mitad de las cosas

La liberación de los tripulantes del barco persquero español secuestrado en las costas de Somalia ha sido rápida y pacífica, eficaz y eficiente. Afortunadamente, no fue necesario recurrir al uso de la fuerza -lo que habría puesto en peligro la integridad de nuetros conciudadanos-, fue suficiente llevar a cabo un despliegue diplomático discreto que propició una negociación y desembocó en una liberación sin incidentes.

Tras una situación como esta, sensible, extremadamente delicada, corresponde a la ciudadanía evaluar la labor del Gobierno y, también, la de los demás actores políticos de nuestro país. En mi opinión, el indicador más fiable para examinar el trabajo del Ejecutivo es el nivel de satisfacción de nuestros compatriotas liberados y de sus familiares, mientras que para analizar a la oposición basta con fijarse en su actitud.

La forma y el fondo de las declaraciones efectuadas ayer por Soraya no son una razón para la Esperanza. No lo son por dos motivos: en primer lugae porque sirven para reflejar la voluntad política de la derecha en esta legislatura que comienza -se mantiene el "todo vale-; y en segundop lugar porque esa actitud invita a situarnos ante un dilema preocupante: ¿habría actuado de una manera diferente un hipotético Gobierno del Partido Popular?, de ser así, ¿Cómo?, ¿Habrían reeditado el modus operandi de la intervención en Perejil?, ¿o habrían reaccionado de una forma parecida a la que ha seguido el Gobierno de España?, de ser así ¿Porqué?, ¿Porqué todavía el ruido y la furia?

Creo recordar que fue Aristóteles quien dijo que los principios son más de la mitad de las cosas. Ya vemos como inicia la derecha, en el Parlamento, en su propia casa, este tiempo que debería ser nuevo, con la misma política vieja y frentista de siempre.

Fotograma "La ley del sielencio", de Kazan.

Escrito mientras escuchaba "Menos tú" de la Mala Rodríguez

Pelea Pija, supongo

Supongo que el otro día, cuando Rajoy dijo, en plan machote, que a él no le había dicho que se presentase para dirigir el PP ningún periódico ni ninguna cadena de radio, no fuimos pocos los ciudadanos que recordamos el dedazo de quien le designó.

Supongo que Aguirre no incidió en este asunto por si papa se enfada.

Supongo que la ambigüedad de Aguirre respecto a su decisión de presentarse no es, precisamente, un reflejo de su valentía.

Supongo que Rajoy no subraya esta cuestión porque el ha dicho que no presentará su propuesta de equipo hasta la víspera del Congreso del PP.

Supongo que las declaraciones de ambos no invitan a pensar que la derecha española ha abierto un nuevo tiempo de reflexión y debate sereno.

Supongo que, con todo lo que hemos visto, no estamos ante un conflicto político, sino ante una pelea por el poder.

Supongo que hay pelea porque las personalidades políticas de ambos crecieron bajo la misma sombra, y eso también contribuyó a hacerles bastante parecidos e igual de autoritarios.

Supongo que se están peleando con tanto miedo, que sus conductas son comparables, porque los dos pertenecen a ese tipo de personas que no sabe en qué consiste ganarse el pan con el sudor de su frente.

Supongo que es ahí donde se encuentra el lado cómico de todo este espectáculo que están dando, en que parece una pelea de pijas.

Supongo que Faulkner tiene razón y que "el pasado no está muerto y enterrado. En realidad, no es ni siquiera pasado".

Fotograma de "Legally blonde"

Escrito mientras escuchaba "Un par de palabras" de los Hombres G

Madrid, es lo que hay

En Madrid se localiza el epicentro del terremoto que está sacudiendo a la derecha de nuestro país. Tan decisivos para el futuro del Partido Popular parecen los movimientos de Esperanza Aguirre, como los de Gallardón. Observando lo que llega a la superficie no cuesta deducir que su lucha está siendo encarnizada. Pero conociéndoles, sabiendo que cualquiera de los dos estará dispuesto a echar mano de cualquier recurso, parece razonable preguntarse si el conflicto se ha extendido ya a lo institucional (algo que precisamente no beneficia a los madrileños), o si tendremos que esperar a que la ampliación de frentes llegue mañana.

Durante los últimos meses, hemos sido testigos de todo tipo de acciones y reacciones en los dos bandos: agresiones, victimismos, declaraciones, rectificaciones...; así van avanzando los peones de uno y otra entre el ruido de los alfiles mediáticos. Estamos asistiendo a un espectáculo al que le faltan pocos ingredientes, desde luego no los cómicos. Sin embargo, no hemos escuchado ni una sola idea. No hay debate. ¿Conclusión? Este no es un conflicto político que involucre a dos proyectos ideológicos, sólo es una lucha de poder entre dos facciones, dos familias.

Fotograma "The man who wasn´t there", de los Cohen.

Escrito mientras escuchaba "Over my shoulder" de I am Kloot.

el ring

Hay algo, cada vez más, en Mariano Rajoy que me recuerda a aquellos boxeadores de mente azotada y cuerpo acostumbrado a desplomarse en la lona. Demasiadas derrotas, ninguna victoria, nadie ya en su esquina para animarle, para aconsejarle, nadie para ofrecer remedio a alguna herida, nadie para tirar la toalla. Él no lo sabe, pero no pocos, entre propia gente, apostaron todo su capital político en contra suya, a favor del oponente.

Fotograma de "Toro salvaje" de Scorsese
Escrito mientras escuchaba "Boys don´t cry" de The Cure

quietismo

Hoy que Mariano Rajoy ha designado a Soraya Saenz de Santamaría Portavoz de la derecha en el Congreso, es un buen día para confirmar asombros. Tremendo quietismo en las filas del Partido Popular. Militantes de base, cuadros intermedios, barones territoriales… nadie emite una señal. Nada cambia. Debe ser sorprendente hasta para ellos mismos.

La acumulación, es lo que tiene. Si transiges un día, al siguiente dudas. Si te callan hoy, a la semana no te quedan palabras. Si renuncias una vez, perderás para siempre la valentía.

Gallardón dijo que hablaría tras las elecciones. Todavía no lo ha hecho. Está a la espera. El precio de su silencio parece un puñado de migajas.

Escrito mientras escuchaba "Hidden place" de Bjork

la tijera

El candidato Mariano dijo ayer que los avances del Gobierno de España en materia de protección ciudadana son electoralistas, pero no dijo cuántos de esos avances planea recortar.

Tiene donde elegir: puede optar por disminuir el salario mínimo interprofesional, o las pensiones, también están las becas, el presupuesto dedicado a infraestructuras, las partidas para investigación, la sanidad, la Ley de Dependencia, la lucha contra la pobreza mundial, las ayudas para la adquisición de una vivienda digna... Incluso puede aspirar a meter la tijera en todas. Como vea, pero que lo diga, que no se corte y cuente lo que quiere recortar y cuánto.

debate sobre el estado de la nación 2007: la encuesta del CIS

El 43,9% de las personas encuestadas dice que el presidente del Gobierno fue el triunfador, lo que supone que sacó 27,4 puntos al líder de la oposición, que fue el ganador sólo para el 16,5%.

Las intervenciones de Rodríguez Zapatero son las que más respaldo reciben en este sondeo –le parecen «bien o muy bien» al 44,1%–, seguidas de las del líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares (25,1%). Rajoy ocupa el tercer lugar con un 23,2%.

La mayoría opina que el presidente demostró mejor que Rajoy que conoce los problemas de España y tiene sensibilidad hacia ellos, además de mostrar moderación, sentido práctico, capacidad de comunicarse con los ciudadanos y de encajar las críticas y tener iniciativas.

debate sobre el estado de la nación 2007: causa y efecto

Tanto la encuesta publicada hoy en El mundo como la ofrecida por la Cadena Ser, señalan una amplia victoria de Zapatero sobre Rajoy en el debate sobre el estado de la nación de este año. No es la primera vez que ocurre, el líder socialista ha ganado los seis debates más importantes de cada curso político en los que ha participado: tres desde la oposición y tres desde el gobierno. A esto se le llama, en términos deportivos, endosar un set en blanco.

debate sobre el estado de la nación 2007

Se que muchas y muchos ciudadanos han disfrutado con el debate sobre el estado de la nación, es probable que haya sido el más intenso que recuerdo, quizá por la rotundidad con la que hoy se ha manifestado el contraste humano y político que hay entre Zapatero y Rajoy.

No se si el número de espectadores que se ha sorprendido ante la dureza con la que se ha empleado el Presidente del Gobierno frente al líder de la oposición, supera al número de españoles que estaban deseando que llegse ese momento. Francamente no lo creo, sobre todo porque esa dureza implacable, continua y profunda, demoledora, con la que se ha fajado Zapatero, no ha necesitado ni de mentiras, ni de insultos, sólo la hemeroteca, el diario de sesiones y las cifras. Hoy Rajoy ha recibido en sus propias carnes una dura lección: ni en política, ni en la vida, es necesario -ni conveniente- ser agresivo para ser duro, ni ser bravucón para ser valiente.

En todo caso, esas son cosas que se las llevará el viento, lo que en mi opinión debe quedar para la historia, el gesto que debe interiorizar mi generación para el futuro de este país es otro: ya al final del debate, con un Rajoy desacreditado para ser Presidente del Gobierno y para poder seguir dirigiendo al Partido Popular, con el adversario completamente derrotado, Zapatero ha tendido la mano, ha pedido y ha ofrecido su voluntad de seguir trabajando por la unidad frente al terrorismo. Es en ese momento, en la generosidad y la altura de miras, pudimos intuir la altura moral y política de un auténtico hombre de Estado.

inhibidores

Si no hubiesen muerto seis soldados españoles en la misión de paz de las Naciones Unidas en el Líbano, si no le debiéramos el máximo respeto a las víctimas y a sus familiares, sería fácil señalar el sarcasmo que supone ver a esta derecha desatada pidiendo inhibidores...

sin pudor

Graves, muy graves las palabras de Rajoy sobre el ataque terrorista a los soldados españoles que estaban desplegados en la misión de paz del Líbano. Graves por irresponsables, por no respetar a la verdad. Graves por el objetivo con el que fueron dichas, y graves también por indecentes.

Me duele, como ciudadano español, me duele, la constante instrumentalización del dolor y la muerte que practica esta derecha sucia y agresora. No pienso acostumbrarme, no lo haré. No pienso habituarme a quienes pretenden ser propietarios hasta de los muertos. Su escándalo es una farsa, es la obra de quienes despreciaron a nuestros soldados –y a todos los españoles- enviándoles a una guerra ilegal, inmoral e injusta; es la voz de quienes degradaron a nuestros militares subiéndoles en el yakolev, y el humillante silencio que después enviaron a sus familiares. El pudor que les falto entonces, les sigue faltando ahora.